Thursday, August 11, 2011

Мосье знает толк в извращениях...

Fair use claimed

В свое время в небезызвестной переводческой коммуне обсуждался револьвер Мегрэ из рассказа 1952 года. Привлек внимание необычный калибр - .45. Эх, не люблю писать обзоры с чужих слов, но, поскольку я в этом обсуждении вполне участвовал, не мог пройти мимо новинки от Чартер Армс.

То есть, не то, что бы калибр был необычный, ибо револьверы в этом калибре вполне делали - как капсюльные, так и под .45 Шофилд или Лонг Кольт. Да и .45 ACP никто не отменял.

После некоторой дискуссии,  обсуждение сошлось к тому, что, если Сименон действительно изучал вопрос (а не взял популярный калибр от балды), револьвер, наверное - прямой потомок М1917 под .45 ACP. Ибо других пистолетно-револьверных патронов соответствующего калибра в описываемое время просто массово не было. Ну, не считая .45 Auto Rim, кой ваще-то - вариация на тему.
M1917, public domain image
Сделали его в Первую Мировую, от бедности, для тыловиков. Впрочем, народу понравилось, и армейская версия Смит-и-Вессона продержалась в производстве... довольно долго. Пока не заменили Моделью 1950, а потом и Моделью 22 под тот же патрон. А что длина ствола в рассказе не та, так обрезать - не нарастить.
Model 22, public domain image
Необычность описываемого револьвера собственно даже не в калибре. Тот же .45 Лонг Кольт - вполне уважаемый патрон, хотя и устаревший к описываемым событиям. Необычность - в патроне: .45 ACP изначально разрабатывался под самозарядный пистолет. Дабы упростить подачу патронов из коробчатого магазина, его сделали безфланцевым, т.е., без выступающей закраины. А безфланцевые патроны в револьвер совать - извращение еще то. Применение оных требует чего-то типа кольцевой обоймы - moon clip, ибо упираться в барабан им нечем. Что и с перезарядкой типа-неудобно, и проблемы с воспламенением может создать. С другой стороны, мужики на стрельбище клянутся, что мун клипы в плане перезарядки - лучше спидлодеров. Впрочем, на вопрос - чем же лучше, ответ, как правило, вполне анекдотичный: "Чем-чем? Чем спидлодеры!"

 Данный револьвер сделали под безфланцевый патрон .40 Смит-и-Вессон. Особой логики - не вижу: зачем безфланцевый патрон пихать в револьвер, если есть .44 Special, кой чуть послабее, и .44 Magnum, кой хорошо мощнее? И .357 Magnum, кой по энергетике примерно соответствует? Все три - вполне револьверные патроны, с хорошим фланцем.



Fair use claimed
Так или иначе, извращеные пристрастия конструкторов привли к излишним механическим наворотам. Как видно из иллюстрации, хитрозадый подпружиненый экстрактор хватает проточки на гильзах. Надо полагать, упираются они в барабан дульцами. Не, не нравится мне это дело: во-первых, усложнение ненужное, во-вторых - гильзу по людски не обжать. Разве что, как курьез? Зато, говорят, первый в мире револьверт под безфланцевые патроны без обойм.

Впрочем, авторы исходной статьи утверждают, что целевая аудитория - полицейские, в качестве запасного оружия - чтоб патроны от основного подходили. В принципе, логично, но размеры рынка как-то кажутся ограничеными: да какой процент полицейских носит оружие именно в .40 S&W? Не сомневаюсь, что ощутимый, но в численном выражении - что-то не впечатляет. Врочем, возможно, что и ошибаюсь; поживем-увидим.

О, в обсуждении говорят, что таки - не первый. Смит-и-Вессон Модель 547 под 9мм Пара также жрала безфланцевые патроны без обойм, но в общем-то та же задача решена была несколько иначе.

Fair use claimed
А кстати, как па-рюсски будет "rebated rim"?



4 comments:

  1. А еще был вот такой вариант с упором дулец гильз в край патронника и разрезным барабаном:

    i51.tinypic.com/x1is9d.jpg

    ReplyDelete
  2. О! Интересная инженерная мыслЯ! А что это за машина?

    ...кстати, меня сомнения берут по двум пунктам:

    1. А оно точно для безфланцевых? А то проточку вроде хватать и нечему.

    2. А не слабоват барабан получится, интересно?

    ReplyDelete
  3. Не помню уже, что-то совсем мелкосерийное.

    Там пойнт в том, что гильза упирается дульцем в край разрезного патронника, при экстракции внутренняя часть барабана выдвигается, толкая гильзу за дульце. Думаю, что даже при незначительном нарушении геометрии гильз или барабана глюки были ну очень веселыми, плюс излишняя прослабленность барабана - из-за того и не пошло "в массы".

    ReplyDelete
  4. И в сам деле. Не подумал. Если упирается дульцем, то да, прокатит. Интересно, конечно, но слишком уж наворочено.

    ReplyDelete